М.М. Керимова. Общественно-политический резонанс миграционного кризиса в Республике Словении
М.М. Керимова — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН
Республика Словения (далее – РС) стала одной из транзитных стран «Балканского маршрута» для мигрантов и беженцев (наряду с Македонией, Сербией и Хорватией), устремившихся в страны Западной и Северной Европы. Эта бывшая республика СФРЮ, провозгласившая независимость в июне 1991 г., в настоящее время занимает 24-е место в мире по уровню жизни, приближаясь к Австрии. Страна привлекает иммигрантов, составляющих около 20% ее населения, своей хорошей экологией, практически полным отсутствием преступности и высоким социальным обеспечением граждан. Республика Словения (далее РС) с 1 мая 2004 г. стала членом ЕС, а 1 января 2007 г. была включена в Шенгенскую зону.
Начиная со второй половины ХIХ столетия вплоть до пятидесятых годов ХХ в. Словению можно считать страной эмиграции. С 1890 г. и до Первой мировой войны эмиграционный поток усилился. В этот период странами переселения словенцев были Северная и Южная Америка, Канада. Но когда США в 1924 г., руководствуясь расистскими теориями о неполноценности мигрантов из Южной и Восточной Европы, ввели систему квот, увеличился поток переселенцев, в том числе и из Словении, в Канаду и Южную Америку. Европейскими странами эмиграции из Словении, особенно в годы перед экономическим кризисом 1929 г., стали Франция, Бельгия, Нидерланды. В первое десятилетие после Второй мировой войны большинство словенцев эмигрировало по политическим причинам, а с середины 1950-х гг. наблюдался рост экономической эмиграции [S.Cukut Krilić. 2009: 68-69].
С 1954 г. до конца 1990-х гг. Словения становится страной иммиграции из республик СФРЮ: Боснии и Герцеговины, Сербии, Хорватии, Черногории и Македонии, что объяснялось ее более высоким экономическим уровнем. Большинство иммигрантов из республик Югославии достаточно быстро находило здесь работу (в транспортной сфере, строительстве, металлургии, здравоохранении). На территории Словении они рассматривались как мигранты из Югославии, хотя после образования независимой РС большая их часть получила гражданство этой страны. Переписи населения Словении 1953, 1961, 1971 гг. показывают, что переселенцы в Словению из республик Югославии в эти годы составляли больше половины от численности ее населения. Наибольшее количество переселивших из других частей СФРЮ наблюдалось с 1971 по 1981 г. [Bučar Ručman. 2014: 210-213].
С момента принятия Резолюции Совета Безопасности ООН по миграционной политике (1999 г.) в РС были приняты три закона, содержащие четкие положения о приеме и интеграции иммигрантов в стране: «Закон о предоставлении убежища» (вступил в силу в 1999 г., изменялся и дополнялся в 2000, 2001, 2003, 2006 гг.), «Закон об иностранцах» (вступил в силу в 1991 г., изменялся и дополнялся в 2011 и 2014 гг.) и «Закон о временном убежище» (принят в 2005 г., дополнялся в 2017 г.). К ним примыкают «Закон о международной защите» (впервые принят в 2007 г.), изменен и утвержден Национальной ассамблеей Словении в 2016 г., и новая редакция «Закона об иностранцах», вступившая в силу в январе 2015 г. Въезд, проживание и профессиональная деятельность граждан других государств в РС регулируются «Законом об иностранцах» и «Законом о занятости иностранных граждан»[1].
Поправки к «Закону об иностранцах», принятые 20 января 2017 г. были направлены на предотвращение нового притока мигрантов, значительно осложнили процесс иммиграции в эту страну и ужесточили условия получения иностранными гражданами вида на жительство и трудоустройство, что сделало РС непривлекательной для мигрантов. Принятие поправок позволило полиции закрыть границы страны для нелегальных мигрантов. Изменения были ратифицированы парламентом и призваны предотвратить повторение шестимесячного миграционного кризиса в РС, закончившегося в марте 2016 г., когда ряд стран закрыл главный «Балканский маршрут» миграции.
По новому закону о занятости иностранный гражданин может быть принят на работу только на полный рабочий день (это не относится к специалистам с голубой картой ЕС) и должен обязательно участвовать в системе социального страхования. К тому же создан отдельный список дефицитных профессий для получения работы, по которому не нужно иметь разрешение Службы занятости РС. По общему порядку приглашение на работу, которое работодатель выдает иностранному специалисту или рабочему, отправляется на утверждение в Республиканскую службу занятости Словении для проверки: действительно ли есть необходимость в иностранном работнике по данной специальности или его возможно найти среди местных граждан. Также изменились некоторые положения о выдаче вида на жительство. Отныне нерезиденты ЕС могут не доказывать достаточность средств для проживания в Словении на основании нотариального акта. Изменения коснулись и положений о воссоединении семьи. Новоиспеченный обладатель ВНЖ в Словении может пригласить к себе членов семьи только через год проживания на территории страны. После пятилетнего проживания в РС на основании ВНЖ иностранец может претендовать на ПМЖ. Кроме того, в закон добавлены статьи, касающиеся отказа в выдаче ВНЖ[2]. В январе 2017 г. правительство РС одобрило новые поправки к «Закону об иностранцах», чтобы позволить полиции в случае необходимости на ограниченный период времени закрыть границы страны от нелегальных мигрантов. Кроме того, законом установлены права и обязанности заявителей на получение международной защиты[3].
В Словении с 2004 г. расходы на беженцев субсидируется Европейским фондом помощи беженцами, в рамках которого РС провела проекты общей стоимостью 220 тыс. евро. На период с 2014 по 2020 гг. Фондом предоставления убежища, миграции и интеграции (AMIF) планируется финансирование около 15 млн. евро и Фондом внутренней безопасности (ISF) около 10 млн. евро [Mehinović 2015: 26, 27].
* * *
Обратимся к хронологии событий миграционного кризиса 2015-2016 г. в РС. Эта страна, как уже отмечалось, за последние годы стала транзитной зоной на «Балканском маршруте» для иммигрантов и беженцев из стран Ближнего Востока и Южной Азии (Сирия, Ирак, Афганистан, Пакистан, Бангладеш), из Африки (Эритрея, Нигерия, Сомали, Судан, Гамбия) и Западных Балкан (Косово, Албания). Мигранты использовали пути из Египта через Средиземное море в Грецию и по «Балканскому маршруту» в Европу, где стремились обрести новую благополучную жизнь.
Прибыв по морю в Грецию, большинство мигрантов сначала направлялось в Македонию, затем они пересекали Сербию и пытались прорваться в Западную Европу через Хорватию и Словению. До закрытия границ основным транзитным государством на пути мигрантов была Венгрия. РС явилась следующим за Хорватией транзитным государством, куда направился поток беженцев в намерении добраться до Австрии, а потом до Германии. В рамках подготовки к наплыву мигрантов в Любляне в 2015 г. было принято решение усилить пограничный контроль на границе с Венгрией и тем самым отменить Шенгенский режим передвижения без паспортного контроля. Это произошло впервые с момента вступления страны в Шенгенское соглашение в 2007 г.
Прибывающие в РС беженцы по закону должны были немедленно запросить убежище, а если условий для предоставления искомого статуса не будет, то в течение 48 часов их надлежало вернуть в Хорватию. Тех, кому было разрешено остаться в РС, размещали в Центрах приема беженцев, один из которых в виде палаточного лагеря находился в районе словенского городка Брежице вблизи границы с Хорватией. Через него пролегают главные транспортные артерии между двумя странами – автомагистраль и железная дорога. В самом начале кризиса стало очевидным, что направляющиеся в Европу мигранты не намерены просить убежища в транзитных странах и без весомых причин не остаются в них на длительное время, а стремятся как можно скорее добраться до стран Западной и Северной Европы.
В августе 2015 г. большие группы мигрантов начали пересекать границу РС. Венгрия еще в начале июля 2015 г. приступила к строительству проволочных заграждений на границе с Сербией. В сентябре Германия объявила о политике «открытых дверей» для беженцев, что усилило миграционный вал. Ситуация в Хорватии, которая только между 16 и 20 сентября приняла 25 тыс. мигрантов, четко обозначила возможность гуманитарной катастрофы. РС, как и другие страны балканского коридора, не была готова к такому мощному миграционному потоку. Поскольку на границе Венгрии были возведены заграждения из колючей проволоки, поток беженцев перенаправился через Хорватию в Словению. В ЕС вплоть до августа 2015 г. еще не был окончательно решен вопрос о размещении беженцев. 3 сентября заместитель министра внутренних дел РС Б. Шефиц пояснил, что беженцы будут разделены на три группы: 1) запросившие международную защиту; 2) те, кто подлежит репатриации по правилам Дублинской конвенции (экономические мигранты, нелегалы и т.п.); 3) нелегальные мигранты, которые не могут вернуться в страну исхода и в связи с этим имеют возможность получить разрешение на проживание в РС. Европейские СМИ сообщали, что в начале сентября именно Словения приняла в общей сложности 631 беженца, прибывших из Греции, Венгрии и Италии [iol.net: http://www.siol.net/novice/slovenija]. Об этом 14 сентября 2015 г. в Брюсселе заявила министр внутренних дел РС В. Жнидар. В тот же день Венгрия отгородилась проволочной стеной от Сербии и закрыла последний отрезок совместной границы, а 17 сентября возвела ограждения на границе с Хорватией. РС вынуждена была прервать железнодорожное сообщение с Хорватией через Добову. На словенско-хорватской границе (г. Добова) в поезде было задержано 200 нелегалов, словенская полиция решила вернуть их в Хорватию, но та отказалась их принять, поэтому они были размещены в Центре приема беженцев в Постойне. Т.о. из-за закрытия Венгрией своих границ беспрецедентный поток беженцев пошел через крошечную Словению. Только за сутки (с 17 на 18 сентября) в страну прибыло около 8 тыс. беженцев.
Канцлер Германии А.Меркель отметила, что Германия очень высоко оценивает активную позицию Словении в ситуации с беженцами в значительной степени, по ее мнению, способствующую решению проблемы с мигрантами в целом.
По правилам ЕС беженцы должны зарегистрироваться и просить убежища в первой для них стране, но большинство из них имело намерение сразу же продолжить свой путь через Австрию в Германию и не желало искать убежище в более мелких и менее зажиточных странах, таких как Македония, Сербия, Венгрия, Хорватия и Словения. Словенские власти вынуждены были ввести ограничение на прием мигрантов: 2500 чел. в день, объяснив это тем, что Австрия в сутки может принять не более 1500 чел.
22 сентября Венгрия без предварительного уведомления начала возводить ограждения из колючей проволоки на границе с РС, объяснив, что это лишь временная мера, не исключалось и полное закрытие ее границы с Хорватией.
В Любляне прошел митинг, участники которого выступили как за, так и против беженцев. Железнодорожные перевозки с Хорватией по-прежнему были затруднены. В результате на дату 28 сентября 2015 г. было подано лишь 32 заявления о предоставлении убежища в РС.
С начала лета 2015 г. основной поток беженцев направлялся в Германию через Венгрию, по этому пути прошло 383 тыс. человек, но в ночь на 17 октября Венгрия окончательно закрыла границы. За пару часов до вступления в силу законодательства этой страны об ужесточении пограничного режима на территорию Венгрии успели проникнуть около 400 чел. Из-за этих событий стал формироваться другой маршрут в Германию: через Македонию, Сербию, Хорватию, Словению и Австрию.
Вначале Хорватия вела себя крайне радушно по отношению к мигрантам, но из-за лавины прибывающих людей попыталась захлопнуть границы не только для беженцев, но и для сербов, закрыв границу для въезда машин и автобусов. Однако через пару дней эту непоследовательность в действиях скорректировало руководство ЕС, границы Хорватии были открыты.
Для сохранения порядка на своих границах парламент РС 21 октября принял решение дать дополнительные полномочия военным. По сравнению с Венгрией, которая применила для сдерживания напора спецназ и бронетехнику, словенские власти, военные и пограничники вели себя довольно осторожно, хотя начали сталкиваться с проявлениями агрессии: один из палаточных лагерей был сожжен, в других росла напряженность. Самой большой проблемой стало то, что Хорватия, не согласовав свои действия со Словенией, высаживала беженцев на «зеленой» границе[4]. В связи с этим стало необходимым регулярно отправлять полицейских на поиски мигрантов. Пассажирские перевозки между Хорватией и Словенией были приостановлены. На следующий день в РС прибыло еще 2700 беженцев.
Правительство заявило, что намерено принимать от 2 тыс. до 2,5 тыс. чел. в день, согласовав свои действия по приему беженцев с Хорватией и Австрией. Когда в Словению прибыло еще 2 тыс. 100 беженцев, Австрия заявила, что не справляется с таким потоком. Поскольку на границе Словении и Австрии не было проволочных заграждений, беженцев уже невозможно было сдерживать. 20 октября Национальное собрание РС подтвердило взаимодействие армии и полиции при патрулировании на всей протяженности Словенской границы, внеся при этом изменения в «Закон об обороне», дающий армии дополнительные полномочия (свыше 700 военнослужащих помогали полиции). Ранее армия могла оказывать только техническую и логистическую поддержку полиции[5].
В это же время в Словении начались акции населения против мигрантов. В Добове местные жители выступили против организации еще одного Центра для беженцев. В общей сложности в Центрах приема в Словении на тот момент находилось от 5 до 6 тыс. человек.
Министр внутренних дел В. Жнидар сообщила, что Словения уже готова принять помощь разных стран, а Министр иностранных дел РС К. Эрьявец подтвердил, что правительство рассматривает возможность создания ограждений на словенско-хорватской границе, поскольку не справляется с потоком и поэтому правительство Словении вынуждено обратиться к ЕС за финансовой помощью.
Интенсивность притока беженцев нарастала, 24 октября границу Словении пересекло еще около 8 тыс. мигрантов. Государственный секретарь МВД Словении Б. Сефик отметил, что такое постоянное миграционное давление страна уже не может выдержать. Было предложено возвести ограждения вдоль границы с тем, чтобы мигранты могли переходить ее только в пограничных пунктах въезда.
25 октября началась вторая фаза кризиса, ознаменованная прибытием в Словению более 66 тыс. мигрантов. Премьер-министр Хорватии З. Миланович отметил в Брюсселе, что Словения отказывается от сотрудничества с Хорватией и другими странами, однако 27 октября в своем интервью для телеканала CNN премьер-министр РС М. Церар призвал страны ЕС объединиться в борьбе с кризисом беженцев и подчеркнул, что борьбу с таким мощным миграционным давлением надо начинать уже на внешних границах Евросоюза и в странах, откуда эти беженцы прибывают.
В жилом секторе и Центрах приема беженцев в Словении на 26 октября 2015 г. было размещено около 16 тыс. мигрантов. Больше всего их находилось в Центрах в Брежице и Ригонце. Словения получила подкрепление из стран ЕС (400 кадровых офицеров). В конце октября число беженцев, переходящих хорватско-сербскую границу, значительно уменьшилось.
Министр внутренних дел Австрии объявила о «строительных мерах» на австрийско-словенской границе. Эту идею поддержал К. Эрьявец, отметив, что Словения также решила построить проволочные заграждения. По данным на конец октября, через Словению транзитом прошло в общей сложности более 86 тыс. мигрантов, и только 49 чел. обратились за получением статуса международной защиты. Председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер и канцлер Австрии В. Файман подчеркнули, что заграждения на границах не приветствуются ЕС. Тем не менее на заседании Национального собрания РС было внесено предложение о строительстве заграждений на границе с Хорватией. [http://www.siol.net/novice/slovenija/2015/10/begunci_migranti_30_10.aspx].
В конце октября 2015 г. на рассмотрение парламента РС был внесен закон, предоставляющий войскам дополнительные полномочия; вслед за этим начался сбор подписей под требованием проведения референдума по внесению изменений в «Закон об обороне». В середине ноября 2015 г. РС временно установила заграждения на некоторых участках границы с Хорватией, составивших в общей сложности 80 км, однако хорватский МИД направил ноту протеста Словении по поводу их установки вдоль р. Сотлы.
В ноябре 2015 г. страна полностью закрыла свои границы для экономических мигрантов. Просьба Словении о возвращении в Хорватию экономических мигрантов последней была отклонена.
Стороннему наблюдателю, находившемуся в Словении в этот период, бросалось в глаза, что на улицах большинства словенских городов беженцев не было видно. Все действо разворачивалось на южной и северной границах страны. Очень непросто приходилось местным жителям нескольких приграничных городков и поселков, куда прибывал поток беженцев (Брежице, Доброва, Ригонце, Шентиль). Тяжелую работу в этот период выполняли словенская полиция и армия, которые делали все возможное, чтобы страна жила в своем привычном ритме. Весь процесс приема и транспортировки людей происходил организованно: беженцев на южной границе принимали, кормили, оказывали необходимую медицинскую помощь, регистрировали и на автобусах везли на север к австрийской границе.
В конце ноября 2015 г. Центры приема беженцев по всей стране опустели. К замедлению миграционного потока привели действия турецкой береговой охраны в сотрудничестве с Международной организацией по миграции (МОМ).
29 ноября лидеры стран-членов ЕС (Германии, Австрии, Люксембурга, Бельгии, Нидерландов, Швеции, Финляндии, Греции), а также Турции на коалиционной брюссельской встрече обсудили вопрос о приеме беженцев прямо из Турции, минуя страны «Балканского коридора». Было решено, что ЕС выделит Турции 3 млрд. евро для помощи мигрантам, из которых, 6,5 млн. евро будет предоставлено Словенией. Страны договорились о возобновлении переговоров об ускорении либерализации визового режима.
В начале декабря 183 иностранных полицейских пришли на помощь словенской полиции в пограничных районах[6]. В это же время в австрийском пограничном пункте Шпиле на границе со Словенией было установлено проволочное заграждение протяженностью 4 км [siol.net, http://www.siol.net/novice/svet/2015/12/avstrija_ograja.aspx]. Хорватия (17 декабря 2015 г.) объявила протест РС по поводу установки ею проволоки на совместной границе. Словенский премьер-министра Церар указал на то, что Хорватия не имеет никаких правовых и реальных оснований для протеста и добавил, что проволока на границе останется. В Брюсселе он подчеркнул, что понимает беспокойство и дискомфорт властных структур в Истрии, требующих снятия ограждений, но Хорватия направляет большие группы беженцев и мигрантов через всю Истрию в Италию, а это неприемлемо [Dvarijak 2016:18-34].
8 января 2016 г. министр иностранных дел Словении К. Эрьявец на ежегодной встрече словенских дипломатов в Брдо заявил журналистам, что словенская полиция среди беженцев выявила боевиков, воевавших в Сирии.
14 января 2016 г. в Добову из Хорватии прибыло 4 поезда с 4 тыс. 200 мигрантами. После медицинского контроля и предоставления гуманитарной помощи и полицейских процедур их пересадили на автобусы, направляющиеся в Есеницу. Хорватские органы безопасности сообщили, что из Славонского Брода в Добову прибудет поезд, в котором будет еще 1 тыс. 111 мигрантов [http://www.siol.net/novice/slovenija/2015/12/usposabljanje_rezerve].
22 января 2016 г. РС окончательно отказалась принимать беженцев. Въезд в Словению был разрешен только тем, кто следовал транзитом в Германию и Австрию, чтобы там запросить ВНЖ. Отметим, что новая политика по ограничению приема беженцев в ряде европейских стран вызвала понимание в Австрии. Австрийский канцлер В. Файман объявил о том, что в этом году его страна сможет принять не более 37,5 тыс. беженцев, что было почти в три раза меньше, чем в предыдущем. В других странах Европы также обсуждались квоты на прием беженцев.
В феврале 2016 г. Словения и Хорватия перешли на новый режим пропуска мигрантов через границу, согласно которому они стали принимать не более 500 беженцев в день. 5 марта этого же года парламент РС принял закон, позволивший ускорить процесс получения статуса беженца, согласно которому правительство должно рассматривать запросы по предоставлению убежища в максимально сжатые сроки, а 9 марта 2016 г. страны балканского региона в координации друг с другом закрыли «Балканский маршрут» для нелегальных мигрантов. РС заявила, что допуск на ее территорию будет предоставляться только мигрантам, которые намерены остаться в Словении исключительно по гуманитарным причинам.
Итак, Словения закрыла свою границу для мигрантов. Совет Европы призвал ее власти отказаться от принятия поправок в закон «Об иностранцах». Изменения были направлены на ужесточение проводимой в стране миграционной политики, в частности, речь шла о предоставлении сотрудникам полиции полномочий, благодаря которым они из соображений безопасности смогут в течение определенного промежутка времени не пропускать через границу нелегальных мигрантов [https://versia.ru/evropa-prosit-vlasti-slovenii-otkazatsya-ot-zhestkoj-migracionnoj-politiki]. Комиссар Совета Европы по правам человека Н. Муйжниекс обратился к властям РС с призывом не вносить в закон «Об иностранцах» ранее запланированные изменения. Соответствующее письмо он направил спикеру словенского парламента М. Брглезу. В документе, в частности, говорилось, что власти страны не должны принимать поправки, противоречащие международному праву и нарушающие права граждан. Новые поправки к вышеуказанному закону предусматривали предоставление сотрудникам полиции полномочий, благодаря которым они из соображений безопасности не пропускали нелегальных мигрантов через границу в течение определенного промежутка времени. По словам главы МВД, РС была вынуждена пойти на такие меры в связи с тем, что аналогичные ограничения уже приняты рядом стран, в числе которых были Сербия и Македония. 23 февраля 2016 г. парламент РС дал вооруженным силам полномочия для борьбы с наплывом мигрантов сроком на три месяца. За это проголосовало 69 депутатов, против высказались 5.
Сербия, реагируя на действия Словении, заявила, что будет согласовывать свою политику с интересами стран-членов ЕС. Как подчеркнул Белград, решение Словении означало, что «Балканский маршрут» для мигрантов закрывается.
Итак, к августу 2017 г. около 500 тыс. мигрантов, направляясь в более богатые страны, пересекли территорию самой маленькой страны «Балканского коридора» миграции [http://immigrant.today/article/11670-slovenija-uzhestochaet-zakon-chtoby-predotvratit-novyj-pritok-migrantov.htm].
* * *
Какой же оказалась общественная рефлексия словенцев на миграционный кризис и прием беженцев? 15 сентября 2015 г. было опубликовано исследование Службы общественного мнения (Episcentеr) результатов опроса 733 респондентов – граждан Словении, которые ответили на некоторые вопросы о возникшем кризисе. На вопрос «Поддерживаете ли вы систему обязательной квоты, в соответствии с которой каждый член ЕС должен принять определенное количество беженцев?» 57% ответило «да», 41% – «нет». По приведенным данным тремя наиболее распространенными причинами, почему те, кто ответил «да», согласны с системой приема, были: а) потому, что это необходимо, чтобы помочь беженцам (52,1%); б) это важно, т.к. все принимают участие в помощи (26,9%); с) потому, что таким образом достигается равномерное распределение между странами ЕС (17,5%).
Наиболее распространенными причинами, из-за которых люди были не согласны с системой распределения были: а) обеспокоенность судьбой своей страны (34,6%); б) потому, что каждая страна сама должна решать, сколько она может принять (22,4%); в) потому, что квоты вообще неприемлемы (8,1%). 6,5% респондентов категорически не поддержали систему распределения квот, объясняя это боязнью исламизации Европы и смешения культур. Был также задан вопрос: «Готовы ли Вы в вашем доме временно разместить беженцев и дать им проживание и питание?» 67,3% респондентов ответили отрицательно, 31,9% респондентов ответили, что готовы их принять. Большая доля из тех, что готовы принять, – лица некатолического вероисповедания, люди с высшим образованием и те, кто ближе к политике левого курса. В своем доме согласны были разместить беженцев на срок в один месяц 25,3%, в течение шести месяцев 12,8%, в течение одного года 9,8 %. Остальные респонденты ответили, что приняли бы их в своем доме по острой необходимости, в течение одной недели, на несколько дней.
Из-за беженцев 15% граждан Словении чувствует себя под угрозой (такое мнение доминирует среди католиков и людей с начальным образованием), остальные 85% не чувствуют себя под угрозой. После повторных опросов Службы общественного мнения 17% респондентов высказало боязнь личной угрозы из-за притока беженцев, что на 1,5% больше, чем они продемонстрировали в исследовании, проведенном в сентябре 2015 г. [Dvorjak b. 2016:18-19].
Интересны данные общественного мнения, размещенные 12 сентября 2015 г. на сайте RTV Slovenija. Часть высказавшихся в социальных сетях сочувственно отнеслась к мигрантам, поддержав мнение о том, что в венгерских Центрах размещения они были приняты из ряда вон плохо, радостно приняла известие о предоставлении убежища 14 сирийцам и приеме еще 230 чел. Другая часть была недовольна нарушением железнодорожного сообщения из-за миграционной ситуации, высказала боязнь наступления хаоса, третьи их успокаивали, говоря, что мигрантам не интересно оставаться в Словении, и что экономические мигранты никогда не будут приняты в качестве беженцев. Некоторые высказавшиеся за прием беженцев демонстрировали толерантность к ним лишь до тех пор, пока их не было в Словении [http://www.rtvslo.si/slovenija/begunci-so-idealna-slovenska-tema-javno-mnenje-je-na-dveh-polih/373836].
В декабре 2015 г. прозвучало неприятие жителями РС установки проволочных заграждений на ее границах. Но, по данным анкетирования (Episcentrovа anketa), большинство словенцев поддержали строительство проволочной изгороди на границе с Хорватией, однако была создана онлайн социальная сеть против установки колючей проволоки в Истрии и других районах, подготовлена акция под названием «Против проволоки, гуманная Европа» в Драгоне и Брезовице [https://www.facebook.com/enaistra/?fref=ts]. Народная инициатива «Vajerles» организовала осмотр проволочного забора вдоль р. Сотлы, выразив тем самым свое несогласие. В марше протеста приняли участие около 60 человек из Словении и Хорватии [http://www.siol.net/novice/slovenija/2015/12/begunci_migranti_27_12.aspx]. Примерно в это же время представители Ассоциации Бела Крайна передали премьер-министру М. Церару письмо, в котором призвали немедленно убрать заграждения на границе с Хорватией. Было заявлено, что проволока доказывает неспособность Словении и Хорватии нести ответственность за правильный подход к решению миграционной проблемы. По их мнению, не существует конституционной основы для введения таких мер: «проволочный забор, напоминающий забор концлагерей, с точки зрения безопасности на самом деле ничего не решает, а только создает напряженность в обществе» [siol.net, А.Kolednik http://www.siol.net/novice/slovenija/2015/12/drustvo_bela_krajina.aspx]. Как видим, общество Словении выступало как «за», так и «против» проволочных заграждений.
Комментарии читателей, высказавшихся в интернет-блоге по поводу статьи «Размещение беженцев в Словении: проблема политиков, а не граждан», опубликованной 25 февраля 2016 г. на сайте муниципалитета Кидричево (автор Барбара Эрзен), также часто оказывались диаметрально противоположными. Мнения колебались от леволиберальных настроений (их придерживается и автор статьи) до полного неприятия приема мигрантов. Некоторые считали, что не обязательно поддерживать контакты с мигрантами, но ненависть к ним недопустима, другие предлагали принять в стране 150 взрослых мигрантов и 100 детей, а взамен получить средства на их содержание от ЕС, часть из которых можно было бы употребить, скажем, на вывоз мусора в Любляне, на коммунальные расходы для жителей страны и т.п. Обсуждавшие статью говорили, что необходимо помогать беженцам и особенно несовершеннолетним мигрантам, но не экономическим мигрантам. Некоторые были настроены к исламской культуре и мигрантам резко отрицательно, а другие предлагали селить мигрантов в Любляне, поскольку это самый мультикультурный центр РС. Часть блогеров была озабочена тем, сколько на мигрантов расходуется из бюджета страны и предлагала созвать референдум по поводу желательности или нежелательности приема беженцев. Накал общественных эмоций доходил даже до опасения, что через пару лет мигрантов в Словении будет больше, чем словенцев. Многие выступали с требованием к правительству и СМИ ограничить внедрение исламской культуры, призывали мигрантов уважать словенскую культуру, говорили о необходимости запрета в Словении мусульманской одежды (хиджаб) и Корана. Был поставлен вопрос: каким образом можно совместить Коран, демократию и права человека, как интегрировать мигрантов и научить их соблюдать словенские нормы поведения и культуру ношения одежды? Присутствовала и боязнь изменения демографической ситуации в Европе, т.к. большой процент арабов в возрасте до 30 лет уже проживает в странах Европы. Интересовал словенцев и вопрос о том, какие силы способствуют и руководят этим миграционным коллапсом? Некоторые из высказавшихся на сайте боялись загрязнений от мигрантов на улицах и в общественных местах, сексуальной агрессии, опасались проникновения в РС исламского экстремизма, испытывали страх от возможности наличия среди мигрантов террористов и криминальных элементов. Тревога звучала и в словах о том, что нужно прежде всего думать не об увеличении преференций для мигрантов, а оказывать помощь своим бездомным и пенсионерам, пенсия которых нередко составляет всего 200 евро. Многие высказались отрицательно против выдачи каждому мигранту пособия в 800 евро, что отрицательно влияло на стимулирование их занятости. Часть оппонентов форума выражала недовольство из-за недостаточно полной информации о миграционном кризисе в масс- медиа, о блокировке некоторых чатов в интернете, на которых велось обсуждение этой темы, критиковала позицию правительства, действующего, по их мнению, безрассудно и нерешительно, осуждала его позицию за слишком лояльное отношение к мигрантам, когда вставал вопрос об их интеграции в словенское общество и вопрос о том, кто к кому будет приспосабливаться: «мигранты к нашему обществу или мы к их?». [http://www.zurnal24.si/begunci-v-sloveniji-problem-so-politiki-in-ne-obcani-clanek-265755; Vezovnik 2017: 121-135; Об интеграции мигрантов в словенское общество см. также: Aktivno za strpnost, 2017]
Необходимо отметить, что СМИ далеко не всегда представляют объективную информацию[7]. Люди, не являющиеся журналистами, обычно не проверяют реальность событий, которые преподносят СМИ, а масс-медиа в первую очередь сосредоточены на самых ярких историях, которые могут привлечь наибольшее количество зрителей и читателей. Поэтому для реалистичности передаваемой информации, считают словенские эксперты, необходимо контролировать масс-медиа, чаще проводить их мониторинг. В подтверждение этой мысли можно привести такой пример. Когда группа волонтеров в феврале 2015 г. попала в палаточный лагерь в Брежице, они были уверены, что там работает стройная система приема беженцев, однако ситуация, которую наблюдали волонтеры, была совершенной иной, нежели та, которую так убедительно продемонстрировали СМИ. На самом деле уже через час они оказались в хаосе, среди полиции, армии и испуганных беженцев. Полчаса пришлось потратить на розыски ответственных из Красного Креста. Ситуация в лагере была весьма неутешительной: дети спали на полу, подложив себе под голову обувь вместо подушки, женщины просили выдать им какую-либо одежду. Словенские волонтеры отмети субъективность редакторов и журналистов в том, что они показывают часто один телевизионный кадр или описывают фрагмент ситуации, которые зрители и читатели не могут проверить, а просто верят увиденному и услышанному. Для того, чтобы избежать такого одностороннего подхода, необходимо, по их мнению, проанализировать спектр мнений независимых людей, случайно оказавшихся в центре событий.
Для координации действий с другими организациями и улучшения работы с мигрантами 4 сентября 2015 |в Институте проблем мира (в сотрудничестве со Словенской академией наук и искусств, ZRC SAZU) был проведен общественный форум «Миграция и беженцы». На нем отмечалось, что в сентябре общественность столкнулась с заметным увеличением сюжетов на телевидении и описании историй о проблемах людей, спасающихся от вооруженных конфликтов, голода, насилия и т.п. В словенских СМИ подчеркивался «защитный аспект миграции», поскольку ЕС постоянно говорил о «рое» и «волне» мигрантов, создавая тем самым атмосферу страха и нетерпимости. Структурные элементы миграционных потоков сознательно игнорировались. Вслед за вышеуказанным форумом в Организации по правам человека в Любляне прошло совещание (25 сентября 2015 г.) по координации действий с другими организациями и улучшения работы с мигрантами на начальной стадии кризиса. В совещании приняли участие представители Международной амнистии (Amnesty Internetional) Словении, Института африканских исследований, Иезуитской службы по делам беженцев в Словении, Института проблем мира, Красного Креста Словении, Словенской Филантропии, Caritas, Словенского фонда ЮНИСЕФ. Встреча была направлена на обсуждение готовности Словении к прибытию первых групп беженцев и предложений по улучшению их размещения и транзита через РС, также рассматривались правовые вопросы, связанные с приемом и лечением мигрантов. Представители гражданского общества констатировали, что страна не была хорошо подготовлена для первой волны беженцев и что координация между различными государственными и общественными организациями и их информированность по поводу прибытия мигрантов была слишком слабой. Решение проблем, связанных с первой волной, было осуществлено во многом благодаря гражданскому обществу, волонтерам. Отмечалось, что отсутствие достаточной информации в СМИ, а также преувеличение угрозы вызывали общественное беспокойство, что в результате могло привести к нетерпимости и ненависти к беженцам. Также отмечалось отсутствие квалифицированных переводчиков и правовой помощи в Центре приема беженцев в Постойне, во временном пункте размещения в Целе и на погранпереходах, указывалось на необходимость правовой помощи беженцам, особенно в момент пересечения границы. Различные организации гражданского общества и Уполномоченный по правам человека в РС (Varuh človekovih pravic RS) отмечали, что положения «Закона об иностранцах» не скорректированы для текущей ситуации и требуют изменений. Размещение беженцев по национальной принадлежности, языку и стране исхода в Центре приема беженцев в Постойне оценивались представителями гражданского общества как неприемлемые. Было отмечено также, что при работе с детьми и семьями необходимо принимать во внимание различия в семейном укладе в других регионах мира, отличных от Европы. Обсуждались и проблемы воссоединения семьи и беспризорных детей. Отмечалось, что неприемлемо разделение членов семьи на территории Словении (был приведен конкретный случай несовершеннолетнего мальчика, брат которого из-за проблем со здоровьем оказался на лечении в больнице в Брезице и таким образом разъединен с ним). Участники совещания призвали к гибкости в аналогичных ситуациях. Кроме того, обсуждались вопросы, связанные с обеспечением жилья для беженцев.
Итак, результаты опросов и обсуждений ситуации с беженцами показали, что большинство граждан поддерживает политику гуманитарной помощи: они должны иметь пристойное размещение и возможность нормальной жизни в принявшей их стране. Отрицательное отношение к ним было высказано респондентами из малообеспеченных слоев общества. Большинство поддержало риторику национальной политики и СМИ о том, что беженцы – лишь временное явление в Словении. Результаты опросов продемонстрировали, что толерантность к беженцам носит условный характер: они должны интегрироваться в словенскую культуру. Меньшая часть согласилась с тем, что беженцы должны иметь возможность культивировать свою собственную культуру и религию. Такая структура ответов показала, что словенское общество, исходя из общей ситуации с беженцами, склоняется к изменению статуса беженцев на статус постоянных иммигрантов. Некоторые информанты считали, что объектом ненависти являются на самом деле не беженцы, а нелегальные иммигранты.
* * *
По Конституции, принятой 23 декабря 1991 г., Словения – демократическая парламентская республика. На последних выборах в Национальное собрание, состоявшихся 13 июля 2014 г., было избрано 90 депутатов от различных партий[8]. Миграционная проблема стала предметом столкновения различных общественных позиций.
Поддержка Партии современного центра (SMC) большинством избирателей и доверие к решениям правительства в отношении размещения и содержания мигрантов стала основой плодотворного, открытого и толерантного диалога, обмена информации и коммуникации между правительством и местными общинами, в то время как необоснованный страх перед беженцами решительно осуждался. Премьер-министр М. Церар и спикер Национального собрания М. Брглез призвали людей к спокойствию, толерантности и помощи. Церар подчеркнул, что внимание должно быть направлено прежде всего на прием и размещение уязвимых групп (несовершеннолетние беженцы без сопровождения, дети и женщины). Он отметил, что РС не должна бояться мигрантов, а расценивать ситуацию как призыв о помощи. «Мы понимаем беспокойство граждан…, но решительно отвергаем искусственное поощрение страха, связанного с прибытием мигрантов, и ненависть к людям, покинувшим свои страны из-за войны и насилия». В разгар миграционного кризиса в РС М. Церар призывал людей успокоиться, проявить терпимость, дух солидарности и помощи: «…Сейчас мы должны объединиться и выступить против тех, кто поощряет нетерпимость, ксенофобию и страх, не имея под этим реальной основы», – сказал он, добавив, что словенцы неоднократно доказывали, что знают, как нужно проявлять сострадание и помощь. «Важно понимать, что в этой волне беженцев есть не только лица, приехавшие для поисков работы и за хорошей жизнью в развитых европейских странах, но и уязвимые группы обездоленных людей. К ним нужно проявлять гуманное отношение». Партия современного центра подчеркнула, что, уважая свою Конституцию, она одновременно будет соблюдать и международные обязательства по отношению к мигрантам, отмечалось, что их интеграция пройдет успешно в случае интенсивного обучения мигрантов языку и культуре словенцев[9] и их социализации [www.strankasmc.si/premier-dr-cerar-uspesno-obvladujemo-migrantski-tok-pokazali-smo-tudi-naso-solidarnost]. В марте 2016 г. Партия современного центра отказалась от проведения референдума по размещению беженцев и обеспечению их жильем, который предложила провести оппозиционная Словенская демократическая партия (SDS) бывшего премьер-министра Словении Я. Янши. По этому вопросу между SMC и SDS состоялись дебаты, в ходе которых первая партия выступила против референдума по миграционной ситуации в Словении, объяснив это тем, что задачи его проведения четко не определены. При этом М. Церар подчеркнул, что он и его партия в целом не выступают против референдума, к нему нужна тщательная профессиональная подготовка.
В 2016 г., как известно, был принят новый «Закон о предоставлении убежища», который, по мнению правозащитной организации Международная амнистия в РС (AI), нарушал правила соискателей статуса беженца, его положения были не совместимы с международными правами человека и европейским правом. Предложение правящей коалиции, по мнению этой организации, было направлено на стремление уменьшить численность соискателей статуса беженцев и ограничить сроки их пребывания в РС, что увеличило бы количество мигрантов, изгнанных из страны. Но у РС, как и у других стран ЕС, существуют обязательства по предоставлению статуса беженца. Международная амнистия выдвинула требование об оказании бесплатной правовой помощи на пограничных пунктах в соответствии с законами, принятыми ЕС.
В феврале 2016 г. М. Церар ответил на вопросы депутатов о расходах на беженцев. Сумма расходов, по данным правительства на 29 февраля 2016 г., составляла 385,80 евро в месяц на каждого беженца, однако представители партии SDS озвучили другую цифру: расходы на легальных мигрантов, оплачиваемые словенскими налогоплательщиками, составили около 1300 евро (сюда были включены расходы, связанные с затратами на оплату труда работников государственных учреждений и местных органов власти, стоимость размещения мигрантов, расходы на полицию, психологов, переводчиков, консультантов по правовым вопросам, оборудование, оплату труда волонтеров и т.п.). Общие затраты, связанные с пересечением мигрантами территории РС с конца сентября по 15 февраля 2016 г., составили более 32 млн. евро, хотя по официальным данным 300 тыс. словенских граждан живут за чертой бедности. Поэтому SDS назвала политику правительства «ложным гуманизмом» и «ложной солидарностью». Одним из важных предложений SDS стало создание Национальной гвардии на основе добровольцев, деполитизация полиции[10], что привело бы к более лояльному отношению к мигрантам. SDS отметила плохую отчетность по количеству нелегалов, проходящих через территорию Словении[11] [https://www.sds.si/novica/za-prosilca-za-azil-drzava-nameni-priblizno-1300-evrov-minimalna-placa-za-delavca-pa-je-553].
В связи с миграционным наплывом SDS подняла и вопросы обеспечения безопасности РС, организации работы в Центрах приема беженцев и ответственности банков за справедливое выделение средств на содержание мигрантов. Еще в начале января 2015 г. правительством РС была принята программа мер по предупреждению коррупции за период 2015-2016 г., а в первой половине 2015 г. – новый «Закон о банковской деятельности», нацеленный на регулирование доступа к информации, безопасности и банковской тайне. Партия SDS выступила против выделения больших средств на содержание мигрантов, поскольку это создало бы нагрузку на инфраструктуру государства. Заместитель председателя SDS др. В. Горенак заявил СМИ, что необходимо строго дифференцировать разные категории беженцев и исключать из общей массы экономических мигрантов.
Совет Европейского банка развития одобрил для Словении грант в размере 1,5 млн. евро, УВКБ ООН выделил 3,6 млн., а Европейская комиссия в ноябре 2015 г. поддержала чрезвычайное финансирование в 10,2 млн. евро, чтобы помочь стране справиться с притоком беженцев. В ежемесячную сумму по содержанию беженца были включены проживание в Центре приема, питание, средства личной гигиены, одежда и обувь. М. Церар подчеркнул, что Словения не является целевой страной для соискателей статуса беженца, какими являются соседние Австрия и Германия, и процедура выдачи этого статуса находится в процессе разработки. По данным на 22 февраля 2016 г. в РС из этих стран вернули лишь 10 человек. Он подчеркнул также, что правительство регулярно информирует общественность и муниципалитеты по вопросам беженцев и проводит обмен мнениями для координации позиций с учреждениями на местах.
Политику правящей партии по миграционным вопросам в целом поддержал и председатель Демократической партии пенсионеров РС, министр иностранных дел К. Эрьявец, который 11 января 2017 г. отметил, что внесенная в «Закон об иностранцах» поправка будет применяться только в исключительных случаях потери контроля над «Балканским маршрутом» и массового увеличения притока нелегалов и мигрантов, которые потенциально могут создать проблемы в функционировании государства.
Отметим, что практически все словенские оппозиционные партии еще в начале миграционного кризиса призвали правительство последовать примеру Венгрии и построить заграждение на границе Словении с Хорватией, чтобы остановить все увеличивающийся миграционный вал.
Словенская демократическая партия (SDS) внесла предложение (ноябрь 2015 г.) об изменении закона об «Общественном порядке и мире», которое предусматривало запрет на ношение паранджи или хиджаба в общественных местах. Председатель партии Я. Янша подчеркнул, что запрет на ношение паранджи в общественных местах в РС обусловлен, прежде всего, вопросами безопасности и культуры. По его мнению, вопросы безопасности в данном случае не нуждаются в отдельных комментариях, «что же касается культурного вопроса, здесь речь идёт об уважении словенских обычаев и традиций и их сохранении», – сказал руководитель SDS. Партия также внесла предложение об изменении правил получения статуса международной защиты и ограничении получения статуса беженца в РС. Глава партии Я. Янша подчеркнул, что даже если миграционный кризис в ближайшее время спадет, рано или поздно Словения столкнется с давлением других стран, когда речь зайдет о квотах и распределении мигрантов. В марте 2016 г. Янша предложил провести референдум о беженцах в РС, на котором планировалось обсудить вопросы: должна ли страна принимать беженцев, запрашивающих международную защиту, в каком количестве или поступить как Венгрия. На этот вопрос отрицательно ответили 51%, граждан, положительно 40%. Эта партия правого центра выразила опасение по поводу увеличения притока мигрантов в 2017 г., когда им закроют двери Германия, Австрия и Швеция [http://direktno.hr/svijet/eu/slovenci-ne-podrzavaju-referendum-o-azilantima-51-posto-protiv-40-posto-za-41167].
Между SMС и SDS по вопросу о беженцах возникли противоречия. В январе 2017 г. правительство Словении подготовило проект изменений в «Закон об иностранцах», в котором некоторые неправительственные организации увидели нарушение норм международного права и конституции страны. 26 января 2017 г. SMC уведомила, что Национальное собрание РС приняло пакет поправок к «Закону об иностранцах», который позволит в случае специального голосования парламента практически закрыть границу для мигрантов. За принятие данного решения проголосовали 47 депутатов, 18 высказались против. Лишь президент Европарламента и вице-президент SMC М. Брглез проголосовал против этой поправки. Как ранее сообщало люблянское издание Delo, «поправки позволят принять ряд специальных мер, которые значительно затруднят въезд мигрантов в страну, если за это проголосует 46 парламентариев».
Выше мы уже отмечали, что в марте 2016 г. РС объявила о закрытии «Балканского маршрута» для беженцев. Премьер-министр М. Церар заявил, что его больше не существует, а Словения будет принимать только тех, у кого есть соответствующие документы на въезд в Шенгенскую зону. SMC (М. Церар) и SDS (Я. Янши) решительно высказались по этому вопросу и поддержали решение парламента.
Изменение «Закона об иностранцах» не поддержали лишь Объединенные левые (Združena levica, ZL). Они объяснили свою позицию тем, что РС с ее неподготовленностью к приему беженцев преднамеренно создавала ситуацию, из-за которой затем не смогла справиться с потоком беженцев и планировала ввести чрезвычайную ситуацию на границах, ссылаясь на защиту своего собственного суверенитета. Таким образом были бы решены некоторые проблемы, с которыми столкнулась РС. Социал-демократы (SD) также отклонили изменения в законе. К ним присоединились четыре члена Демократической партии пенсионеров (DeSUS), в том числе бывшая министр культуры Ю. Бизьяк Млакар, которая сказала: «Когда я слушала дискуссии по поводу мигрантов, я содрогнулась. У меня было ощущение, что я нахожусь в Германии 1933 г. Только тогда на другой стороне были евреи, а сейчас беженцы». Также нажали кнопку голосования «против» четыре члена SMC и спикер парламента М. Брглез. Он заявил: «Как председатель парламента я не могу голосовать за закон, который, по моему мнению, нарушает Конституцию Словении и международные соглашения, ратифицированные нашей страной».
Правительство и правящая партия выразили готовность поддержать предложение Брглеза, что означало доверие к правительству и его президенту. Объясняя предлагаемое правительством решение о закрытии границ, министр внутренних дел В. Жнидар в ходе прений объяснила, что закон защищает от перегрузки органы, занимающиеся предоставлением убежища, а также от угрозы безопасности. Она сообщила, что Женевская конвенция о правах беженцев в будущем будет пересмотрена.
Поскольку «Закон об иностранцах» фактически не функционировал, было выдвинуто предложение направить его на доработку в Конституционный суд. В то же время закрытие границ в РС фактически упраздняло право на получение статуса беженца и создавало основания для массовой высылки мигрантов [https://www.dnevnik.si/1042760865, 26 января 2017].
Отметим, что Объединенные левые (ZL) в Словении всегда были приверженцами интернационализма и поддерживали проект «Европа в радикальном ключе», по которому сотрудничали с двумя другими внепарламентскими партиями: Партией устойчивого развития (экосоциалисты) и Демократической партией труда, которые для участия в выборах решили создать коалицию Объединенных левых. Последние вошли в Европейскую левую партию и политически противопоставили себя как ультраправым евроскептикам, которые мечтают об этнически чистой «народной» Европе, так и ныне господствующей социал-консервативной демократической коалиции, которая последние несколько лет проводила неолиберальную политику. Объединенные левые выступили за кардинальные социальные перемены в РС: они подвергли резкой критике реакцию словенских властей по поводу волны мигрантов, утверждая, что ситуация на границе Словении и Хорватии вначале кризиса представляла собой хаос, поскольку РС была совершенно не готова к мощной волне мигрантов и даже планировала ввести чрезвычайную ситуацию на границах ссылаясь на защиту своего собственного суверенитета. Представители ZL отмечали, что ситуация была бы намного хуже, если бы не пришла гуманитарная помощь от разных международных организаций и частных лиц. По их утверждениям, порядок учета и регистрации мигрантов был крайне медленным, представители полиции на границе не были способны надлежащим образом оформить мигрантов и предоставить им полную информацию, часто произвольно решались вопросы о том, кому оказать помощь, а кому нет. Партия призвала правительство страны прекратить играть роль «омбудсмена и хранителя Шенгена» и немедленно открыть границы, пропустив мигрантов и беженцев, обеспечив им безопасный проезд, всю необходимую помощь и достойное временное размещение.
Представители Словенской народной партии (SLS) угрожали, что, если премьер-министр М. Церар немедленно не защитит граждан РС, партия начнет мероприятия по сбору подписей граждан и парламентариев с целью принятия закона о защите словенской границы, следуя примеру Венгрии по установке колючей проволоки, поскольку Европа уже не в состоянии принимать огромное количество мигрантов, а Словения их не может пропускать через свою территорию. Председатель партии М. Зиданшек отмечал, что за последнее время самой важной и наиболее острой была проблема неудовлетворительных попыток решения миграционного кризиса, и SLS была первой европейской партией, которая призвала к активной реакции на события, но, к сожалению, не была услышана. Европа показала, что не в состоянии эффективно и быстро справиться с миграционным коллапсом, последствия миграционного которого оказались более масштабными, чем ожидалось. SLS предложила конкретные решения: создание глобального партнерства в интересах мира, созыв конференции по вопросам безопасности. Эта инициатива была официально представлена в качестве дополнения к резолюции Европейской народной партии (ЕPP) по проблемам мигрантов, но из-за оппозиции немецких представителей она не смогла выработать общее решение. SLS предложила объединиться всем странам для совместного планирования военных операций по нейтрализации ситуации в зоне кризиса. Глобальное партнерство ради мира было предложено в качестве платформы для стран ЕС, США, России и т.п. Еще в начале миграционного кризиса партия выступила за возведение забора на словенских границах и организовала сбор подписей граждан, с озабоченностью отмечая, что правительство из-за халатности и неподготовленности к кризису в нарушение европейского и словенского законодательства ставит под угрозу безопасность граждан РС. Представители партии констатировали, что несоблюдение ЕС политики безопасности не способствует координации действий с другими странами для разрешения кризиса. Т.о., по мнению представителей партии, словенские граждане стали заложниками безответственной политики правительства, которое было неспособно наладить эффективную координацию и взаимодействие по миграционным вопросам с Хорватией и другими соседними странами. Но при этом партия прокламировала принцип солидарности по отношению к тем, кто борется за выживание и гонимы войнами и считала, что правительство РС не должно играть эпизодическую роль статиста в игре интересов крупных европейских стран и взваливать на плечи своих граждан чужое бремя [https://www.domovina.je/sls-migranti-ki-ne-spostujejo-evropskih-zakonov-in-vrednot-ne-sodijo-v-evropo/].
В январе 2016 г. по инициативе SLS в центре Любляны прошла акция протеста, против миграционной политики правительства, в которой участвовало около двухсот человек. Основной ее целью было привлечение внимания властей к проблемам миграционного кризиса. Манифестанты призывали правительство выполнять Шенгенские соглашения об упрощении паспортно-визового контроля на границах государств ЕС.
Словенская национальная партия (SNS) – участница оппозиции, сторонница националистического подхода к проблемам гражданства в отношениях между РС и ее соседями, всегда выступала против беженцев с территории бывшей Югославии. Ее лидер – З. Елинчич, известный в Словении и на Балканах евроскептик, заявлял, что SNS выступает за политически самостоятельную страну с сильной национальной экономикой, за страну, которая способна защитить природное и культурное достояние своего народа. Политические взгляды сторонников партии основаны на политике национальных интересов, что прежде всего подразумевает безопасность и лучшую жизнь для граждан РС, и лишь после этого – заботу об остальных. Что касается внешнеполитических вопросов, SNS скептически смотрит на отношение ЕС к проблеме мигрантов, считая, что западноевропейская модель демократической интеграции не работает и что европейскую территорию отдают исламским экстремистам. По мнению сторонников партии, идея интеграции в Европейское общество, появившаяся в 1950-х гг., в настоящее время полностью деградировала. По мнению SNS политикой занимаются люди, которые руководствуются принципом – дать каждому то, что он хочет, а этот принцип ведет не к демократии, а к анархии. От старой славянской поговорки «кто не работает, тот не ест», мы, словенцы пришли к принципу «накормить того, кто не хочет работать». Примеры Франции и Германии четко это показывают: первая демонстрирует, как предоставление гражданства всем выходцам из бывших колоний привлекло сюда огромное число мигрантов, которые никогда не интегрируются во французское культурное пространство, вторая живет с комплексом виновной во Второй мировой войне, и поэтому начала проводить политику мультикультурализма. Оба государства в настоящее время находятся на грани тяжелого внутреннего кризиса, который может перерасти в серьезные внутренние конфликты. Граждане недовольны, что иностранцам предоставляют все экономические и социальные бонусы, а местных жителей урезают в правах, безработица, особенно среди молодежи, неуклонно растет. Похожая ситуация присутствует и в Великобритании, которая хочет выйти из ЕС и таким образом защитить свой суверенитет[12].
SNS считает, что на самом деле власти Словении приняли решение об ограничении приема мигрантов вследствие введения подобного ограничения Австрией и Германией. Власти РС, по мнению председателя SNS, скрывают данные о реальном количестве мигрантов, которые прошли в 2015-2016 гг. через страну и остались в ней. Многие из тех, кому Австрия отказывает в приеме, остаются в РС, потому что и официальная Хорватия их не принимает. МВД Словении заключило несколько договоров о закупке различных зданий в Кранье, Врхинке и других местах, где планируется размещение мигрантов, которым обеспечат еду, бесплатное образование и социальную защиту. И все это – из карманов словенских граждан. SNS констатирует, что большинство беженцев – молодые, трудоспособные мужчины, которые являются благодатной почвой для распространения радикальных исламистских идей. Теракты, которые происходят в Германии, Франции, Англии, Дании и Швеции – знак того, что целью мигрантов является распространение ислама, – считает Елинчич [http://matveychev-oleg.livejournal.com/3090944.html].
Итак, несмотря на заключенные международные конвенции, соглашения и договоры, такие как, например, Конвенция о статусе беженцев, Европейская конвенция по правам человека, Шенгенское соглашение, Дублинское соглашение о чрезвычайной ситуации на границе, оказалось возможным проигнорировать некоторые обязательства, права и стандарты, связанные с беженцами. Ситуация 2015-16 гг. несколько напоминала ситуацию 1992-93 гг., когда беженцы из Боснии и Герцеговины получили в Словении т.н. статус временной защиты, ограничивающий некоторые права, закрепленные Конвенцией о статусе беженцев.
В 2015-2016 гг. РС, руководствуясь Шенгенским соглашением, впускала на свою территорию тех мигрантов, которые имели действующие документы и соответствующие визы для въезда в Шенгенскую зону, остальные беженцы должны были обращаться за получением статуса международной защиты. Это являлось одной из обязательных процедур, касающихся приобретения статуса соискателя убежища или международной защиты, что пало слишком тяжелым бременем на учреждения, уполномоченные проводить соответствующие процедуры, в предыдущие годы принимавшие лишь несколько сотен прошений в год. В стране также стоял вопрос о беспризорных детях из числа мигрантов, которые должны были получить документы как можно скорее, чтобы иметь соответственный статус и помощь, но забота о них в основном была перенаправлена в Австрию и Германию.
При въезде в РС существовала процедура временной регистрация беженцев, представлявшая собой лишь опись их личных данных и снятие отпечатков пальцев, и применяемая в случае ходатайства о международной защите. В соответствии с Дублинским регламентом отклоненные соискатели статуса беженца потенциально могли бы вернуться из Западной Европы в Словению, поскольку впервые были зарегистрированы в этой стране, но на деле этого не происходило.
На государственном уровне, в связи с затянувшимся экономическим кризисом и связанным с ним низким уровнем оснащения полиции, армии, гражданской обороны, Красного Креста, отсутствием финансовых средств на другие расходы, РС столкнулась с серьезными проблемами, связанными с размещением огромного количества беженцев. Пограничные Центры приема беженцев в координации с различными неправительственными организациями (например, с хорватской «Are you serious»), собирали информацию о состоянии различных Центров вдоль всего «Балканского маршрута», а также свидетельства мигрантов, журналистов и волонтеров, полученные в них. Несмотря на то, что беженцы прибывали в РС в течение относительно короткого промежутка времени, в Центрах приема работали представители власти, которые, выполняя миссию охраны порядка и безопасности, тем не менее нарушали права человека и способствовали снижению гуманитарных стандартов помощи. Как было показано выше, некоторые политические партии и отдельные лица воспользовались разрывом между дискурсом и практикой, правительство потребовало более жестких мер по отношению к мигрантам. В СМИ акцентировалось внимание на опасность загрязнения окружающей среды, на панику по поводу безработицы местного населения, на еще большее ослаблении экономики Словении, потере контроля над границами и в связи с этим на ослаблении национального суверенитета, неподчинении мигрантов властям, на угрозе безопасности граждан, национальной идентичности и культуре, появлении новых болезней. Анализируя текущие события 2015-2016 гг., словенские СМИ были в основном сосредоточены на страхе людей от возможной связи мигрантов с террористическими организациями за пределами страны, перед терактами в разных странах, распространением исламофобии, страха от предполагаемых террористических центров для обучения в «сердце Словении», от возможности строительства в Любляне первой в Словении мечети[13], от агрессивного поведением мигрантов и т.п. С помощью фотографий и видео, изображающих сцены массового нашествия мигрантов, демонстрировалось, что РС должна стать «кормушкой для беженцев», прозвучали и требования к милитаризации общества (создание Национальной гвардии). Правительство отреагировало на это установлением бронетехники, проволоки на границе с Хорватией, а также соглашениями с другими странами «Балканского маршрута» о максимально быстрой транспортировке мигрантов в Западную Европу.
Эксперт по миграционной политике Словении Ю. Гомбач, отмечает, что в прошлом мигранты страдали из-за резко ограничительной политики, намеренного отсутствия регулирования миграционного потока, селективной политики предоставления убежища и отсутствия идей, стратегий и программ в области интеграции, и т.о. оказались вытесненными на задворки общества. Сегодня, подчеркивает ученый, это сделать уже невозможно. Миграционная проблема всплыла на поверхность, мигранты встряхнули европейские страны и выдвинули ряд насущных вопросов [Gombač 2016: 72-84].
Литература
Aktivno za strpnost: za uspešnejše vključevanje in povezovanje v naši družbi [uredila A. Čebular]. Ljubljana: Urad Vlade RS za komuniciranje, 2017.
Biti begunec: kako begunci in prosilci za azil doživljajo življenje v srednji Evropi: poročilo ocenjevanja z udeležbo. Ljubljana, 2010.
Bučar Ručman A. Migracije in kriminaliteta. Pogled čez meje stereotipov in predsodkov. Ljubljana, 2014. S.210-213.
Casteles S., De Haas H., Miller M.Y. The age of migration. N.-Y. 1993.
Gombač J. Ogromno delo, uspešno, vzorno. Balkanska migracijska pot: Od upora na mejih do striptiza humanizma // Časopis za kritiko znanosti. Št. 264. Ljubljana, 2016. S.72-84.
Cukut Krilić S. Spol in migracija. Ljubljana, 2009. S. 68-69.
Dvarijak S. Potek begunske krize v Sloveniji. Celje, 2016. S.18-34.
Kisiara O. Marginalized at the center: how public narratives of suffering perpetuate perceptions of refugees’ helplessness and dependency. Migration letters. Vol. 12, № 2 (2015).
Kralj A. Ekonomske migracije in delavci migranti v ogledalu javnega mnenja. Ljubljana. 2011. S. 228.
Lipovec В. Begunska politika v Sloveniji. Vsakdanje življenje beguncev in begunk v Sloveniji (ur. Natalija Vrečer. Slovensko etnolosko drustvo. Ljubljana, 1999. S. 30-46.
Lipovec Čebron U. The Construction of a Health Uninsurant: People Without Medical citizenship as seen by Slovene health workers // Studija Ethnologica Croatica. Zagreb. 2010. Vol. 22. S. 187-212.
Lunaček B., Sarah and Meh E. «Vzpon in padec» koridorja // Časopis za kritiko znanosti, № 264. 2016.
Mihelj S. The role of mass media in the (re)constitution of nations: the (re)constitution of the Slovenian Nation throught the mass media representations of the plebiscite for an independent Slovenia, Bosnian refugees and … 2004. S. 435-436.
Mehinović E. Problematika beguncev v Sloveniji. Ljubljana, 2015. S. 26,27.
Vezovnik A. Otherness and Victimhood in the Tabloid Press: The Case of the “Refugee Crisis” in “Slovenske Novice”// Dve domovini. 2017. № 45. S.121-135.
Zavratnik S. Migranti kot «drugi»: refleksije mnjenjskih merjenj // IB Revija St.2. 2012. S. 59-60.
Zavratnik S., Cukut Krilić S. Destinacija: Evropa. Pot: od schengenske «e-meje» do rezalnih žic // Časopis za kritiko znanosti, 2016. № 265.
siol.net: http://www.siol.net/novice/slovenija
http://www.siol.net/novice/slovenija/2015/10/begunci_migranti_30_10.aspx
siol.net, http://www.siol.net/novice/slovenija/2015/11/vojska_oprema_begunci_migranti.aspx
http://www.siol.net/novice/svet/2015/12/grcija_scehengen_migranti.aspx
http://www.siol.net/novice/svet/2015/12/avstrija_ograja.aspx
http://www.siol.net/novice/svet/2015/12/spopad_med_migranti_v_nemciji.aspx
http://www.siol.net/novice/slovenija/2015/12/usposabljanje_rezerve
http://politinformer.ru/v-mire/хорватия-отчиталась-о-закрытии-пути-н
Facebook: https://www.facebook.com/enaistra/?fref=ts
http://www.siol.net/novice/slovenija/2015/12/begunci_migranti_27_12.aspx
siol.net, А.Kolednik http://www.siol.net/novice/slovenija/2015/12/drustvo_bela_krajina.aspx
http://www.zurnal24.si/begunci-v-sloveniji-problem-so-politiki-in-ne-obcani-clanek-265755;
http://www.zurnal24.si/begunci-v-sloveniji-problem-so-politiki-in-ne-obcani-clanek-265755
https://www.dnevnik.si/1042760865
https://www.dnevnik.si/10427608652016—01—29;http://matveychev-oleg.livejournal.com/3090944.html
http://www.sbnl.eu/zhizn/pravda-i-mify-o-bezhentsah-v-slovenii
ЕС перед вызовом миграционного кризиса. Позиции европейских стран. Под ред. Н.К. Арбатовой, А.М. Кокеева. М.: ИМЭМО РАН, 2016.
Керимова М.М. Российская диаспора в Словении после 1990-х: этнокультурный аспект // Вопросы истории. 2017. № 10. С.157-163.
Керимова М.М. Русское присутствие в Словении в 1910-е-1930-е гг.// Вопросы истории 2016. № 4. С. 41-57.
Керимова М.М. Миграционный кризис в Евросоюзе в 2015-2016 гг.: этнокультурный аспект. III – Хорватия // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 258. М.: ИЭА РАН. 2017. 48 с.
Керимова М.М. Миграционный кризис 2015-2016 гг. в Македонии и Сербии: политический и этнокультурный аспекты // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 266. М.: ИЭА РАН. 2018. 46 с.
Кожановский А.Н. Миграционный кризис в Евросоюзе в 2015-2016 гг.: этнокультурный аспект. II – Испания: Стремительное превращение из страны эмиграции в страну иммиграции // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 258. М.: ИЭА РАН. 2017. 37 с.
Любарт М.К. Миграционный кризис в Евросоюзе в 2015-2016 гг.: этнокультурный аспект. I – Франция // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 256. М.: ИЭА РАН 2017. 52 с.
Любарт М.К. Общественно-политический дискурс и реалии миграционной политики в современной Европе // Цивилизация и варварств. Вызовы деструкции в лабиринте миграции варварства. Вып. 5. М.: ИВИ РАН, 2016. C. 340-369. .
Толмачева А.Ю. Миграционный кризис в Евросоюзе в 2015-2016 гг.: этнокультурный аспект. IV – Германия. М., ИЭА РАН, 2017. 44 с.
Примечания
[1] «Закон об иностранцах» (Zakon o tujcih) был принят в 2011 г., корректировался в 2011, 2015 и 2017 гг., «Закон о занятости иностранных граждан» (Zakon o zaposlovanju tujcih, in delu tujcev) – в 2000 г., дополнялся в 2005, 2007, 2011 и 2015 г.
[2] Отказ в выдаче ВНЖ имеет место в случае, если иностранец оказался жертвой торговли людьми, или если у властей имеются основания полагать, что он в дальнейшем не будет постоянно проживать в РС (за исключением случаев, когда словенские работодатели отправляют иностранцев на работу в другие страны ЕС).
[3] Это: право на проживание в Словении; право на получение информации о ходе процедуры присвоения искомого статуса; право на материальное обеспечение в одном из Центров приема; право на получение финансовой помощи в случае размещения в частном секторе; право на бесплатную юридическую помощь в разбирательствах по административным вопросам и в Верховном суде; право на экстренную медицинскую помощь; на начальное и среднее образование; на доступ к рынку труда; право на гуманитарную помощь; выделение карманных денег. Соискатели международной защиты имеют право проживать на территории РС с даты подачи заявления до принятия окончательного решения. Это право позволяет заявителю свободно перемещаться по всей РС сразу же после выдачи ему удостоверения личности. В случае отрицательного решения, в соответствии с «Законом об иностранцах» мигрант передается в ведение полиции и одного из Центров приема беженцев, который осуществляет процедуру возвращения в страну происхождения. Об организации здравоохранения мигрантов подробно см.: U. Lipovec Čebron. The Construction of a Health Uninsurant: People Without Medical citizenship as seen by Slovene health workers // Stud. Ethnol. Croat. Vol. 22. Zagreb. 2010. S. 187-212.
[3] Об обучении словенскому языку и образовании мигрантов в РС см., например: Migracije in izobrazavanje // Dve domovini, 2012, № 36; Izobraževanje in usposabljanje migrantov v Sloveniji. Vodja projekta: dr. Natalija Vrečer. Avtorice poročila: dr. Natalija Vrečer, mag. Ester Moţina, Metka Svetina, Natalija Ţalec, dr. Petra Javrh, Teja Ziherl. Ljubljana, december 2008; Bešter R., Medvešek M. Immigrant languages in education: The case of Slovenia. Aug 07, 2014 – journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1468796814546911; Šolsko polje. Revija za teorijo in raziskave vzgoje in izobraževanja. Enake (izobraževalne) možnosti in družbena (ne)enakost. ur. M. Sardoč
Letnik XXIV, št. 5–6, 2013; Marijanca Ajša Vižintin. Vključevanje preselencev prve generacije u medskulturni dialog v Slovenski osnovni Šoli. Koper. 2013.
[4] Это местность, по которой граница проходит, но практически использовать ее запрещено – например, это может быть река, лес или склоны гор.
[5] См. об этом подробно: Migracije in nadzor // Dve domovini. 2016. № 43
[6] Было решено, что в случае, если власти РС не справятся со сложившейся ситуацией, к ним присоединятся еще 25 румынских коллег. Протянуть руку помощи Словении предложили Италия, Нидерланды и Польша (siol.net, http://www.siol.net/novice/svet/2015/12/grcija_scehengen_migranti.aspx).
[7] Представительство УВКБ в Будапеште издало в т.ч. и на Словенском языке руководство под названием «Беженцы и СМИ. Рассказы о беженцах в СМИ. Полезные советы для журналистов и фотографов» («Begunci i Mediji. Zgodbe o beguncih v medijih. Koristni nasveti za novinarje in fotografe» UNHCR, Budapest, 2017), в котором даются подробные инструкции для журналистов по интервьюированию и фотографированию беженцев.
[8] По количеству голосов партии выстроились в следующем порядке: Партия премьер-министра Словении М. Церара (Stranka Mira Cerarja, носит такое название с 26 августа 2014 г., позже переименована в Партию современного центра, SMC) (34,61%); Словенская демократическая партия (Slovenska demokratska stranka, SDS) (20,69 %); Демократическая партия пенсионеров Словении (Demokratična stranka upokojencev Slovenije, DeSUS) (10,21 %); Объединённые левые (Združena levica, ZL) (5,97 %); Социал-демократы (Socialni demokrati, SD) (5,95 %); Новая Словения – Христианская народная партия (Nova Slovenija – Kršcanska ljudska stranka, NSi) (5,53 %); Альянс Аленки Братушек (Zavezništvo Alenke Bratušek, ZaAB) (4,34 %); Словенская народная партия (Slovenska ljudska stranka, SLS) (3,98 %); Позитивная Словения (Pozitivna Slovenija, PS) (2,96 %); Словенская национальная партия (Slovenska nacionalna stranka, SNS) (2,21 %).
[9] Образованию мигрантов посвящен отдельный номер журнала «Dve domovini», выходядящего в Институте миграций Словенской академии наук и искусств: Migracije in izobrazavanje // Dve domovini. 2012. № 36. Об образовании см. также: Система образования в Республике Словении // Интеграция в словенское общество. Информация для иностранцев. Любляна. Министерство внутренних дел Словении. 2014. С.37-62
[10] Деполитизация полиции подразумевает в т.ч. обучение кодексу этического поведения.
[11] В 2016 г. статус международной защиты в РС запросило 612 чел., причем почти половина из них (292 заявлений) было отклонено.
[12] Во время вступления РС в ЕС Словенская национальная партия (SNS) была единственной силой, которая этому сопротивлялась. В 2004 г. большинство граждан Словении были за ЕС, но сейчас, как считают сторонники этой партии, евроскептицизм среди словенцев массово растет.
[13] 6 мая 2015 г. в Любляне началось возведение первой в Словении суннитской мечети и исламского культурного центра. В настоящее время изыскиваются дополнительные средства для окончательного завершения строительства, которое намечено на 2019 г.